Debat : 1 MUSLIM LAWAN 3 KRISTIAN(bag 2)

kristian

anda memiliki referensi interlinier Alkitab krsiten yang bagus, namun sayangnya anda memahami Alkitab seperti anda memahami AlQur’an sehingga anda tidak dapat melihat rangkaian PL dan PB dalam Alkitab Kristen

Memang PL dan PB tidak ada rangkaiannya alias tidak nyambung yang ada adalah cerita yang disambung-sambungkan.

Cynthia Baker, associate professor Santa Clara University.
Apapun yang telah dilakukan para penginjil, adalah suatu keyakinan bahwa kematian Jesus adalah suatu rencana gamblang akan penyelamatan yang memenuhi penafsiran sepotong-sepotong dari Hebrew Bible ( disebut PL oleh Christians – satu-satunya bible disaat itu). Demikianlah, para penginjil merangkai cerita mereka mengenai Jesus diseputar kerangka cerita yang disediakan oleh Hebrew Bible, khususnya kitab para Nabi.

http://www.scu.edu/scm/exclusives/passion-baker.cfm
http://www.scu.edu/cas/religiousstudies … /index.cfm

http://www.theskepticalreview.com/tsrmag/2virgi93.html

http://www.geocities.com/paulntobin/messianic.html

http://debunkingchristianity.blogspot.c … ed-ot.html

kristian

Aku dengan dasar Alkitab kristen, yang kemudian membaca tafsir AlQur’an menjadi bingung sebab kisah yang diceriterakan dalam AlQur’an adalah membingungkan yakni selain tidak terstruktur juga kisahnya tidak jelas ujung pangkalnya sehingga untuk menyimpulkan pesan teologi jadinya sulit. Belum lagi ternyata setiap ayat AlQur’an memiliki latar belakang, yang mana menjadikan AlQur’an sangat kondisional/situasional.

Memang struktur Al Quran tidak seperti struktur kitab Mythology, atau dongeng folklore lainnya. Misalnya Cosmogony Hesiod dan Enuma Elish, check sendiri awal ceritanya, kemudian silsilah keturunan dewa dewa turun dari langit mengawini manusia dan berketurunan manusia setengah dewa dll yang susunan kisahnya mirip dengan kitab Genesis.

http://highered.mcgraw-hill.com/sites/0 … /chapter3/
http://www.uark.edu/campus-resources/dl … OGONY.html
http://www.sacred-texts.com/ane/enuma.htm

Juga kisah-kisah Vedic
http://en.wikipedia.org/wiki/Vedas
http://www.echeat.com/essay.php?t=29900

Mungkin anda familiar dengan struktur kisah Mahabharata isinya yang menceritakan seluk-beluk dan perang antara keturunan Maharshi /Begawan Vyasa (Brahmana) sampai perang Bharata Yudha ( mirip Armageddon??), struktur kitab-kitab Vedic diatas apa tidak mirip dengan from Genesis to Revelation termasuk perang antara Bani Israil dan saudara-saudaranya????

Pesan theology dalam AlQuran jelas, apa anda belum membaca Al Fatihah, Surat pertama Al Qur’an?
Saya mau tanya dalam bible yang anda katakan ceritanya tersusun rapi pesan theologinya, pada bab keberapa?

Turunnya Ayat AlQuran termasuk asbabunnuzulnya memang sudah diprogram secara terpadu oleh Allah SWT.

Mengapa pada Bible paling tidak ada 2 pesan theology yang berbeda (PL dan PB)?

Kristian

Bagaimana mungkin AlQur’an dapat menjawab berbagai pertanyaan yang muncul saat ini sedangkan AlQur’an hanyalah jawaban akan situasi dan kondisi jaman 1400 tahun lalu? Alhasil Islam akan mencari-cari hubungan kalo tidak dibilang memaksakannya.

Al Qur’an ini adalah pedoman bagi manusia.
[45:20] Ini ( Al Qur’an) adalah pedoman bagi manusia, petunjuk dan rahmat bagi kaum yang meyakini.

Situasi dan kondisi kemanusiaan paling tidak, adalah sama alias tidak berubah sejak manusia pertama hingga hari Qiyamat, bahkan kemanusiaan dijaman kita sekarang ini bisa dikatakan mengalami kemunduran. Contoh: dijaman purba seorang manusia mengamuk dengan kapak batunya, paling banyak ia hanya bisa melukai atau membunuh beberapa orang saja, dijaman sekarang seorang manusia mengamuk dengan samurai atau senjata otomatis dapat melukai atau membunuh lebih banyak dari pada manusia dijaman purba, bahkan hanya dengan memencet tombol seorang manusia dapat membunuh/ melukai jutaan orang dan merusak alam.

Apakah kalau anda merasa kitab anda sudah tidak sesuai lagi dengan kondisi jaman lalu anda pelintir atau anda rubah bahkan anda hapus ayat-ayatnya seperti kemauan rekan-rekan seiman anda dibawah ini???

Catholic Church no longer swears by truth of the Bible
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/w … 574768.ece

[2:79] Maka kecelakaan yang besarlah bagi orang-orang yang menulis Al Kitab dengan tangan mereka sendiri, lalu dikatakannya; “Ini dari Allah”, untuk memperoleh keuntungan yang sedikit dengan perbuatan itu. Maka kecelakaan yang besarlah bagi mereka, akibat apa yang ditulis oleh tangan mereka sendiri, dan kecelakaan yang besarlah bagi mereka, akibat apa yang mereka kerjakan

Kristen

yang terlebih utama ialah bagaimana Islam melalui AlQur’an memperkenalkan Allah SWT, kita hanya mengetahui Allah SWT AlQur’an ini melalui mulut Muhammad, kita tidak pernah ditunjukkan oleh AlQur’an bahwa Allah SWT eksis selain dari Mulut Muhammad. Bla bla bla

Inilah pattern yang sama alumni/ mahasiswa seminari, menganggap Allah SWT baru diperkenalkan oleh Nabi Muhammad SAW, orang Arab sudah mengenal Allah sejak nabi Ibrahim, kakek moyang mereka.

Nabi Ibrahim AS mengenal Allah
21:66 (Makkiyah) Ibrahim berkata: Maka mengapakah kamu menyembah selain Allah sesuatu yang tidak dapat memberi manfa’at sedikitpun dan tidak (pula) memberi mudharat kepada kamu?”

Amanat Nabi Ibrahim AS kepada anak-anaknya
[2:132] Dan Ibrahim telah mewasiatkan ucapan itu kepada anak-anaknya, demikian pula Ya’qub. (Ibrahim berkata): “Hai anak-anakku! Sesungguhnya Allah telah memilih agama ini bagimu, maka janganlah kamu mati kecuali dalam memeluk agama Islam”.

Orang kafir Makkah bersumpah dengan nama Allah
6:109 (Makkiyah) Mereka bersumpah dengan nama Allah dengan segala kesungguhan, bahwa sungguh jika datang kepada mereka sesuatu mu jizat, pastilah mereka beriman kepada-Nya….dst

Nama Allah Tuhan Pencipta alam semesta juga tertulis pada syair-syair Mu’allaqat (pra Islam), darimana mereka mengetahui Nama itu dan siapakah yang memperkenalkan Nama itu kepada mereka??

Sekarang saya mau tanya, Christian Arabs juga mengenal Allah padahal mereka tidak pernah menganut agama Jahudi, darimana mereka mengetahui Nama itu dan siapakah yang memperkenalkan Nama itu kepada mereka??

Kristian

Secara eksplisit dalam PL tidak ditemui frasa yang diransliterasikan sebagai Tuhan adalah Roh, namun dalam PL banyak ayat yang memuat frasa Roh Tuhan (Gen 1:2, Gen 41:38, 1Sa 10:10, Eze 39:29, Job 33:4, dan masih banyak lagi) Inilah salah satu entitas Tuhan yang diperkenalkan oleh PL.

Anda maksudkan dalam PL memang tidak ada frasa yang ditranslate sebagai Tuhan adalah Roh bukan? Kalau ya, berarti anda sendiri sudah mengakui bahwa “Tuhan adalah Roh” tidak tertulis atau tercatat dalam PL.

Sekarang dimana dalam PL tertulis frasa yang tidak secara eksplisit ditranslate sebagai Tuhan adalah Roh? Mengapa tidak ditulis/ disebut secara explicit kalau memang itu pengenalan entity??

Atas dasar apa anda mengclaim frasa ruach elohim – Roh Tuhan sebagai salah satu entitas Tuhan yang diperkenalkan oleh PL, apakah frasa “Roh Tuhan” – “the Spirit of God” sama artinya dengan “Tuhan adalah Roh” – “God is (the) Spirit” ??? Y e s o r N o

Lalu anda juga belum menjawab pertanyaan-pertanyaan saya:

Apa arti “Roh Allah” menurut anda, “Roh milik Allah” seperti “alam semesta” milik Allah atau “Allah itu memiliki roh” seperti “manusia memiliki roh”, yaitu roh yang ada di dalam manusia????

Bagaimana dengan yang ini …. ruach elohim ro’eh……. roh jahat (yang dari pada) Allah…. (1 samuel 16:16) apakah itu berarti Allah adalah roh jahat, atau ….. o echôn ta epta pneumata tou theou….. Dia, yang memiliki ketujuh Roh Allah …..(revelation 3:1/ 4:5) apakah itu berarti Allah adalah tujuh (heptanity)????????????

Jika memang dalam PL tidak ada konsep Tuhan adalah Roh, that’s it, dan semakin jelas dari mana asalnya konsep “Tuhan adalah Roh” bukan?

Secara eksplisit dalam PL tidak ditemui frasa yang diransliterasikan sebagai Tuhan adalah Roh, namun dalam PL banyak ayat yang memuat frasa Roh Tuhan (Gen 1:2, Gen 41:38, 1Sa 10:10, Eze 39:29, Job 33:4, dan masih banyak lagi) Inilah salah satu entitas Tuhan yang diperkenalkan oleh PL.

Anda maksudkan dalam PL memang tidak ada frasa yang ditranslate sebagai Tuhan adalah Roh bukan? Kalau ya, berarti anda sendiri sudah mengakui bahwa “Tuhan adalah Roh” tidak tertulis atau tercatat dalam PL.

Sekarang dimana dalam PL tertulis frasa yang tidak secara eksplisit ditranslate sebagai Tuhan adalah Roh? Mengapa tidak ditulis/ disebut secara explicit kalau memang itu pengenalan entity??

Atas dasar apa anda mengclaim frasa ruach elohim – Roh Tuhan sebagai salah satu entitas Tuhan yang diperkenalkan oleh PL, apakah frasa “Roh Tuhan” – “the Spirit of God” sama artinya dengan “Tuhan adalah Roh” – “God is (the) Spirit” ??? Y e s o r N o

Lalu anda juga belum menjawab pertanyaan-pertanyaan saya:

Apa arti “Roh Allah” menurut anda, “Roh milik Allah” seperti “alam semesta” milik Allah atau “Allah itu memiliki roh” seperti “manusia memiliki roh”, yaitu roh yang ada di dalam manusia????

Bagaimana dengan yang ini …. ruach elohim ro’eh……. roh jahat (yang dari pada) Allah…. (1 samuel 16:16) apakah itu berarti Allah adalah roh jahat, atau ….. o echôn ta epta pneumata tou theou….. Dia, yang memiliki ketujuh Roh Allah …..(revelation 3:1/ 4:5) apakah itu berarti Allah adalah tujuh (heptanity)????????????

Jika memang dalam PL tidak ada konsep Tuhan adalah Roh, that’s it, dan semakin jelas dari mana asalnya konsep “Tuhan adalah Roh” bukan?

kristian

mengapa tdk anda tambahkan bahwa Elohim adalah kata benda berbentuk jamak (plural)
‘ĕlôhîym: noun masculine plural
rûach: noun feminine

Apa maksud anda???
Saya menunjukkan ketidak sinambungan antara subjek (noun-masculine) dengan predikatif nominal subjeknya (noun – feminine) pada frasa ha elohim ruach hu`, pada Hebrew gospel terjemahan dari greek pnuema o theos yang katanya bermakna God is (a) Spirit- Tuhan adalah Roh.

Lagi pula, kalau satu kata Hebrew disebutkan dalam bentuk plural apakah harus berarti plural?

Bagaimana dengan kata-kata Hebrew yang disebut dalam plural dibawah ini, apakah harus berarti plural????

Panim = wajah plural (but always as singular) of an unused noun paneh

Shamayim = langit dual of an unused singular shameh

mayim = air dual of a primitive noun (but used in a singular sense);

Apalagi bila kata itu dipakai menjadi sebuah nama apakah penyandang nama itu juga menjadi plural?

Ephrayim dual of masculine form of ”Ephraat’ (anak Joseph gen 46:20)
Mitzrayim dual of ‘matsowr (anak Ham gen 10:5)

kristian

tidak ada yang aneh dengan ini, pada Exo 8:19 juga ada disebutkan “ … tangan Tuhan..”
‘ĕlôhîym: noun masculine plural
‘etsba‛ = finger of : : noun feminine 

Luk 1:66 “… tangan Tuhan …”
Luk 1:66 “…cheir kurios…”
Cheir = hand : noun feminine
Kurios = Master = Lord : noun masculine

Memang, yang aneh adalah kalau disebutkan “ ha elohim ruach hu’ “ –“Tuhan adalah Roh”, anda tidak usah jauh-jauh mengambil contoh etsba’ elohim, pada frasa ruach elohim susunan katanya juga ruach – noun feminine, elohim noun masculine, dalam Hebrew tidak ada masalah pada frasa seperti itu karena keduanya adalah prepositional phrase, tapi frasa yang telah menjadi kalimat “ha elohim ruach hu`” “Tuhan adalah Roh” (nominal sentence) itulah yang aneh karena subject (elohim-masculine) tidak sesuai dengan nominal predicative subject (ruach-feminine).

Apakah anda tidak bisa membedakan arti dan bentuk frasa “tangan Tuhan” dengan frasa “tangan adalah Tuhan”, juga “Roh Tuhan” dengan “Tuhan adalah Roh”???

Kalau dalam Greek frasa/ kalimat “pneuma o theos.” memang tidak bermasalah karena “pneuma” (noun) adalah neuter (bisa dipakai sebagai masculine dan feminine), karena itu saya menyimpulkan bahwa konsep Tuhan adalah roh adalah konsep hellenic bukan

kristian

inilah pernyataan yang aku katakan sebagai argumentum ad hominem, anda tidak menyerang pribadi aku, melainkan anda menggunakan standar tatabahasa anda untuk mengatakan bahwa tatabahasa PL tidak nyambung.

Apakah dalam masalah ini saya mengatakan bahwa tatabahasa PL tidak nyambung?

Saya jelaskan lagi, yang saya katakan tidak nyambung adalah frasa dalam Perjanjian Baru pneuma o theos (John 4:24) yang diterjemahkan kedalam Hebrew menjadi ha elohim ruach hu’ . Dan frasa/ sentence yang tidak nyambung itu tidak dipakai alias tidak pernah ada dalam Tanakh (Hebrew Bible), itu membuktikan bahwa konsep “Tuhan adalah Roh” tidak ada dalam theology Jahudi, konsep itu adalah inovasi baru yang diambil dari Hellenisme.

john 4:24 tercatat Pneuma o theos – πνευμα ο θεος

diterjemahkan ke dalam Hebrew Gospel

Ha Elohim ruach hu` האלהים רוח הוא
http://biblos.com/john/4-24.htm

Allah adalah Roh (TB)

Susunan maupun arti kata frasa semua terjemahan diatas jelas berbeda dengan

Ruach Elohim ורוח אלהים (genesis 1:2)Roh Allah (TB)

So kalau anda “memaksa” frasa ruach Elohim – roh Allah berarti Allah mempunyai Roh lalu berarti Allah adalah Roh, dengan cara yang sama frasa ruach elohim ro’eh (1 samuel 16:16) berarti Allah mempunyai roh jahat lalu berarti Allah adalah …….lanjutkan sendiri

kristian

silahkan anda paparkan kritik bentuk anda terhadap frase “Roh Allah” (Gen 1:2), janganlah hanya menurut perasaan anda.

Saya tidak berargumentasi menurut perasaan saya, tapi memakai referensi dari kitab anda sendiri dan berusaha untuk mengerti menurut bahasa “asli”nya.

Translit Gen 1:2

wa ha aretz hayetah tohu wa bohu we choseka ‘al panei tehom we ruach Elohim merachefet al-penei hamayim.

1:2 Bumi belum berbentuk dan kosong; gelap gulita menutupi samudera raya, dan Roh Allah melayang-layang di atas permukaan air.

Perhatikan sub kalimat we ruach Elohim merachefet al-penei hamayim. – dan Roh Allah melayang-layang di atas permukaan air.

Ruach elohim – subject noun 3rd person feminine
Merachefet – verb 3rd form (feminine), singular = dia (f) melayang

Jelas itu menunjukkan bahwa ruach elohim adalah feminine, apakah itu berarti menunjukkan person sama dengan elohim – masculine??

Hal yang sama bila ruach dipasangkan dengan yahweh:

ju 3:10 watehi ‘alaiyo ruach yahweh …etc
watehi – verb 3rd form (feminine)= dan dia(f) telah mendatangi

3:10 Roh TUHAN menghinggapi dia..dst (TB)

13:25 watachel ruach yahweh
watachel – verb 3rd form (feminine) = dan dia(f)telah menggerakkan

13:25 Mulailah hatinya digerakkan oleh Roh TUHAN…..(TB)

dll

Atau kalau “dipaksakan” harus sama, maka person elohim juga feminine seperti yang tertulis pada situs:situs dibawah ini:

http://www.bibliotecapleyades.net/bibli … ovah02.htm
http://www.crystalinks.com/shekinah.html

Apa benar begitu???

kristian

bukti apa lagi yang anda inginkan? Dalam PL (Gen 1:2) dan berbagai ayat PL lainnya, Tuhan menyatakan entitasNya sebagai Roh Tuhan.
Aku juga telah katakan bahwa Joh 4:23, adalah alur yang memberi alasan mengapa “pneuma ho theos” diterjemahkan sebagai “Allah itu Roh” (ITB). 

Definisi entity (entitas)
An entity is something that has a distinct, separate existence, though it need not be a material existence. http://en.wikipedia.org/wiki/Entity

Apa artinya separate existence??

Kalau berdasarkan frasa ruach elohim ro’eh – roh jahat Tuhan (1 sa 16:16), Tuhan menyatakan entitasNya sebagai apa??

Kristian

Pada penggalan diatas jelas sekali terlihat model ibadah yang diinginkan Tuhan, dan pengenalan akan Tuhan melalui salah satu entitasNya, yakni Roh Tuhan (Roh Kudus). Dengan demikian tidak ada yang aneh jika “pneuma ho theos” diterjemahkan sebagai “Allah itu Roh” (ITB).

Tidak aneh menurut siapa ? Menurut Judaism atau Hellenism?

Cobalah anda check dahulu makna pneuma o theos

Menurut yang tercatat dalam vulgate (latin Bible, statement Paus Pius XII kitab itu bebas dari segala kesalahan).

spiritus est Deus – roh adalah Tuhan?? Roh itu Tuhan??

Aramaic bible
rukha huwa gyr Allaha – roh dia bagi Allah

Mana yang benar??

Apa anda sudah membaca postingan saya 22 May 08 -9:22 am dan 9:52 am pada threat ini?

Pada john 4:22 disebutkan “kamu kenal” – oidate dan “kami kenal” – oidamen, kata-kata itu berasal dari lemma eidos, asal katayang sama dengan eidolon – idol – berhala. Bisa tidak jika dikatakan “pemberhalaan secara pengenalan”?

Kalau bisa, maka ayat itu akan seperti ini
(Joh 4:22) Kamu menyembah apa yang tidak kamu idolakan/ berhalakan, kami menyembah apa yang kami idolakan/ berhalakan, sebab keselamatan datang dari bangsa Yahudi.

Lalu apa benar keselamatan datangnya dari bangsa Jahudi?

Lalu apa benar keselamatan datangnya dari bangsa Jahudi?

Communism ajaran tidak mengenal Tuhan yang keberadaannya selama hanya kurang dari satu abad telah mengakibatkan 100 juta nyawa melayang http://vip.latnet.lv/LPRA/100MilVictims.htm ternyata adalah hasil karya bangsa Jahudi

http://wsi.matriots.com/CommunismIsJewish.html
http://www.jewwatch.com/jew-communists.html
http://www.cephas-library.com/israel/is … ewish.html
http://www.white-history.com/hwr61.htm
http://www.adherents.com/people/pm/Karl_Marx.html

Saya mau tanya lagi mengapa dalam PB urusan model ibadah dan “pengenalan” kepada Tuhan apa hanya dicatat dalam gospel karangan John, bagaimana dengan pengarang Gospel yang lain, apakah mereka tidak tahu “pengenalan” kepada Tuhan?

Tuhan menciptakan manusia terdiri atas rohani dan jasmani bukan? Mengapa John tidak mengajarkan untuk menyembahNya dalam rohani dan jasmani?

Kristian

menurut anda Konsep “Tuhan adalah Roh” tidak ada dalam theology Jahudi, jika dengan demikian menurut anda bagaimana Jahudi memahami Gen 1:2 dikaitkan dengan John 2:24 Pneuma o theos.

Apakah anda tidak membaca atau tidak mau membaca postingan-postingan saya yang lalu?

Saya jelaskan lagi

1. Menurut Talmud, Roh adalah ciptaan Tuhan, alias makhluk, ciptaan tidak sama dengan Pencipta.
Roh itu adalah diantara 10 makhluk yang telah diciptakan dihari pertama.

The Spirit was among the ten things that were created on the first day (Ḥag. 12a, b).
http://www.jewishencyclopedia.com/view. … 5&letter=H

2. Frasa “ruach elohim” (gen 1:2) ataupun “ruach yhwh” (judge 3:10) menunjukkan noun feminine, jelas berbeda dengan elohim atau yhwh noun masculine, so, Ruach Elohim/ Ruach YHWH tidak sama dengan Elohim/ Yahweh

3. Frasa pneuma o theos tidak jelas artinya, masing masing versi berbeda, spiritus est Deus (Vulgate), Gott ist Geist (German:Luther 1912) = Roh adalah Tuhan, God is Spirit = Tuhan adalah Roh, God is a Spirit = Tuhan adalah suatu Roh, Tuhan itu Roh (TB), dll masing masing berbeda maknanya apalagi bila terjemahkan kedalam Hebrew “Ha Elohim Ruach Hu`” frasa itu kacau balau, terjadi disagreement antara Elohim-subjek, sifatnya masculine dengan Ruach yang sifatnya feminine sebagai nominal predikatif.

4.Orang Jahudi (Judaism) tidak pernah mengakui Gospel sebagai kitab suci mereka, jelas orang Jahudi memahami pneuma o theos sebagai elohim acherim alias konsep ketuhanan baru.

So, anda cs mendapatkan konsep pneuma o theos/ roh = Tuhan dari Hellenism/ Stoicism atau dari Judaism?

Kristian

Telah aku katakan mengapa “Pneuma o theos” diterjemahkan sebagai “Tuhan adalah Roh”, yakni rentetan uraian Jonh 2:23. Terjemahan ini akan keliru jika YHVH tidak pernah dikenal memalui RohNya, seperti pada banyak ayat PL, antara alain Gen 1:2

Itu menurut kemauan anda, cobalah anda check sendiri terjemahan dan makna pneuma o theos yang beraneka ragam, yang jelas kata “pneuma” tanpa kata sandang/article, disebutkan lebih dahulu, mengapa tidak diartikan “Roh adalah Tuhan” meski versi vulgate jelas menterjemahkannya menjadi “Spiritus est Deus” yang juga berarti “Roh adalah Tuhan”??

Apa anda sudah membaca dan merenungkan Isaiah 41:29

hen kullama awen efes ma’asehem ruach wabohu nisakehem.

Isa 41:29 Sesungguhnya, sekaliannya mereka seperti tidak ada, perbuatan-perbuatan mereka hampa, berhala-berhala mereka roh dan kebingungan

Siapakah yang menyembah roh dan siapa yang kebingungan masalah pneuma o theos – Spirit is God – God is Spirit atau God is a Spi

Sorry, dalam diskusi masalah scripture mengapa anda tidak memakai bahasa aslinya?

Translit.
1 samuel 16:16 yo`mar-na` adonenu ‘abdeika lefaneika yebaqesu ish yode’a menagen bekinnor wahayah bihayout ‘alaika ruach elohim ro’eh wenigen beyado wetowb laka.

Jelas tertulis ruach elohim ro’eh – roh elohim jahat – roh elohim yang jahat bukan tertulis “ruach ro’eh me`at yahweh” – “roh jahat yang dari pada Allah” (1 samuel 16:14)

ruach elohim noun feminine = roh tuhan
ro’eh adjective feminine = jahat

ruach elohim ro’eh pada ayat-ayat lain

16:15 Wa yo’meru ‘abdi- sa`ul `alaiyyu hineh-na` ruach elohim ro’eh meba’eteka
Lalu berkatalah hamba-hamba Saul kepadanya: “Ketahuilah, roh jahat yang dari pada Allah mengganggu engkau;(TB)

18:10 Wayehi mimmachorat watitzalach ruach elohim ro`eh el-sa`ul wayyitanabe` batouka ha bait wa dawid menagen beyado keyoum beyoum we hachanit beyad-sa`ul
Keesokan harinya roh jahat yang dari pada Allah itu berkuasa atas Saul, sehingga ia kerasukan di tengah-tengah rumah, sedang Daud main kecapi seperti sehari-hari. Adapun Saul ada tombak di tangannya.(TB)

ruach yahweh ro’eh

19:9 watehi ruach yahweh ro`eh el sa`ul wahu` bibeito youseb wachanito beyado wa dawid menagen beyad

Tetapi roh jahat yang dari pada TUHAN hinggap pada Saul, ketika ia duduk di rumahnya, dengan tombaknya di tangannya; dan Daud sedang main kecapi.(TB)

Perhatikan yang dibold pada versi TB, frasa ruach elohim ro’eh dan ruach ro’eh me’at yahweh keduanya diterjemahkan sama menjadi roh jahat yang dari pada Allah.

kristian

1Sa 16:16) …..Apabila roh jahat yang dari pada Allah itu hinggap padamu, haruslah ia main kecapi, maka engkau merasa nyaman.”
Yang juga serupa dengan:
(2Sa 24:1) Bangkitlah pula murka TUHAN terhadap orang Israel; Ia menghasut Daud melawan mereka, firman-Nya: “Pergilah, hitunglah orang Israel dan orang Yehuda.” 

Dimana ayat 2Sa 24:1 berpadanan dengan 1Ch 21:1, yakni

(1Ch 21:1) Iblis bangkit melawan orang Israel dan ia membujuk Daud untuk menghitung orang Israel.
Dengan demikian untuk menjawab pertanyaan anda tentang 1Sa 16:16, roh jahat adalah iblis, yang dalam hal ini tentunya “atas perkenaan/perintah” Tuhan, dikarenakan Saul tidak taat kepada Tuhan, silahkan jones baca di Alkitab.

Jawaban anda juga sama sekali tidak nyambung dengan pertanyaan saya.

Saya mempermasalahkan frasa “ruach elohim” – roh tuhan (gen 1:2) yang anda katakan sebagai entity Tuhan kemudian anda kait-kaitkan dengan “Tuhan adalah Roh” (john 4:24) dan ruach elohim ro`eh” – roh tuhan yang jahat (isa 16:16), menurut bible keduanya adalah roh elohim atau bukan? So, kalau ya, keduanya adalah entity tuhan bukan?

Kristian

Atas dasar apa anda menyamakan ruach elohim ro`eh / roh Tuhan yang jahat dengan murka TUHAN yang menghasut dengan iblis yang menghasut???

Check 2 sa 24:1
Translit
wa yosef af yahweh lecharut beyisrael wayaset et dawid bahem le`mor leka maneh et yisrael we`at yahudah.

1 chr 20:1
wa ya`amod satan ‘al yisrael wayaset et dawid limenot et yisrael.

wayaset (berasal dari akar kata suwt) = dia memprovokasi/ membujuk/ menggerakkan.

suwt
http://sabdaweb.sabda.org/tools/lexicon/?w=05496

Apakah anda menyamakan “af yahweh” dan “satan” karena keduanya sama-sama memprovoke / “yaset”?

Kalau ya, maka anda tidak bisa menyamakan “ruach elohim/yahweh ro’eh -roh tuhan/ roh yahweh” dengan “af yahweh – murka tuhan” karena dalam bible tidak ada verb memprovoke / “yaset” yang dipasangkan dengan frasa ruach elohim/ yahweh ro’eh.

Atas dasar apa anda menyamakan ruach elohim ro`eh / roh Tuhan yang jahat dengan murka TUHAN yang menghasut dengan iblis yang menghasut???

Check 2 sa 24:1
Translit
wa yosef af yahweh lecharut beyisrael wayaset et dawid bahem le`mor leka maneh et yisrael we`at yahudah.

1 chr 20:1
wa ya`amod satan ‘al yisrael wayaset et dawid limenot et yisrael.

wayaset (berasal dari akar kata suwt) = dia memprovokasi/ membujuk/ menggerakkan.

suwt
http://sabdaweb.sabda.org/tools/lexicon/?w=05496

Apakah anda menyamakan “af yahweh” dan “satan” karena keduanya sama-sama memprovoke / “yaset”?

Kalau ya, maka anda tidak bisa menyamakan “ruach elohim/yahweh ro’eh -roh tuhan/ roh yahweh” dengan “af yahweh – murka tuhan” karena dalam bible tidak ada verb memprovoke / “yaset” yang dipasangkan dengan frasa ruach elohim/ yahweh ro’eh.

Kalau anda menyamakan “af yahweh/ murka tuhan” dengan “satan/ iblis”, berarti frasa “murka tuhan” dapat disubstitute dengan “satan/iblis” pada ayat-ayat ini:

Ex 4:14 aph yahweh Maka bangkitlah murka TUHAN terhadap Musa dan Ia berfirman: “Bukankah di situ Harun, orang Lewi itu, kakakmu?

Ex 4:14 aph yahweh Maka bangkitlah satan/iblis/b] terhadap Musa dan Ia berfirman: “Bukankah di situ Harun, orang Lewi itu, kakakmu

Nu 11:33 Selagi daging itu ada di mulut mereka, sebelum dikunyah, maka bangkitlah murka TUHAN terhadap bangsa itu dan TUHAN memukul bangsa itu dengan suatu tulah yang sangat besar.,

Nu 11:33 Selagi daging itu ada di mulut mereka, sebelum dikunyah, maka bangkitlah satan/ iblis terhadap bangsa itu dan TUHAN memukul bangsa itu dengan suatu tulah yang sangat besar.,
dll.

Apa benar begitu????

Apakah penjelasan anda diatas tidak membuktikan adanya pertentangan pada Alkitab dalam menjelaskan berbagai pertanyaan tentang isi Alkitab itu sendiri??

“ruach elohim / ruach yahweh” – Roh Tuhan anda katakan sebagai entity Elohim/ Yahweh lalu anda katakan Tuhan adalah Roh, bagaimana dengan “af elohim/ af yahweh”- Murka Tuhan, kalau anda konsisten tentunya frasa itu juga anda katakan sebagai Entity Tuhan dan Tuhan adalah Murka bukan?

Bagaimana bila frasa yang berkenaan dengan af elohim/ af yahweh – orge theos/ orge kurios dalam PL dan PB dikaitkan?

Check sendiri Greek Bible, septuagint dan textus receptus entah berapa disebutkan kali Murka Tuhan juga kemarahan Jesus, manusia yang anda pertuhankan.

1 sa 11:6 Watitselach rucha elohim ‘al sa`ul beshame’u et ha debarim ha elleh wa yichar afou me’od

kai efelato pneuma kuriou epi saoul on ekousen ta remata tauta kai ethumothe ep autoun orge autou sphodra

Ketika Saul mendengar kabar itu, maka berkuasalah Roh Allah atas dia, dan menyala-nyalalah amarahnya dengan sangat.

So, menurut ayat itu Roh Allah menyalakan amarah Saul, apakah Saul pada saat itu sudah tidak mentaati Allah?

Bagaimana kaitannya dengan

Psa 37:8heref me`af wa ‘azob chemah al titechar ak le ha re’a

pausai apo orgen kai egkatalipe thumon me parazelou oste ponereuesthai.

Berhentilah marah dan tinggalkanlah panas hati itu, jangan marah, itu hanya membawa kepada kejahatan.

juga Psa 37:1,7; Proverb 24:19 dll

Kembali ke masalah ruach yaweh ro’eh.
saya kira dalam masalah makna ruach elohim/yahweh ro’eh = roh-Tuhan/Yahweh jahat anda tidak perlu menjelaskan dengan ayat-ayat dari kitab bible lainnya.

Check 1 sa 16:23

Translit.
We yiheyeh be hayyot [b ]ruach elohim al sa`ul wa laqach dawid et ha kinnor we nagen deyado wa ruach le sa’ul wa thowb lo we saroh me’aleyo ruach ha ro’eh. (Hebrew bible).

Jelas tidak ada kata ro’eh =evil= jahat dalam frasa ruach elohim pada Hebrew Bible.

Ruach elohim /roh elohim = ruach ha ro’eh/ roh yang jahat

Terjemahan Inggris
16:23 And it came to pass, when the evil spirit from God was upon Saul, that David took an harp, and played with his hand: so Saul was refreshed, and was well, and the evil spirit departed from him. KJV

23 And it came to pass, when the [evil] spirit from God was upon Saul, that David took the harp, and played with his hand; so Saul found relief, and it was well with him, and the evil spirit departed from him. (mechon mamre)

God’s word 1995
Whenever God’s spirit came to Saul,………etc…………… and the evil spirit left him.
God’s spirit = the evil spirit of god

Translit. Septuagint
16:23 kai egenethe en to einai pneuma poneron epi saoul kai elambanen dauid ten kinuran kai ethallen en te cheiri autou kai anethuchen saoul kai agapson auto kai aphistato ap autou to pneuma to poneron.

Tidak ada kata theos=god= tuhan dalam frasa pneuma poneron pada Septuagint.

23 And it came to pass when the evil spirit was upon Saul, that David took his harp, and played with his hand: and Saul was refreshed, and it was well with him, and the evil spirit departed from him. EC. Marsh

Terjemahan
Dan setiap kali apabila roh yang dari pada Allah itu hinggap pada Saul, maka Daud mengambil kecapi dan memainkannya; Saul merasa lega dan nyaman, dan roh yang jahat itu undur dari padanya TB
dll

Cobalah anda check sendiri terjemahan lain klik http://sabdaweb.sabda.org/bible/verse/?b=9&c=16&v=23

Berdasarkan versi-versi diatas apakah tidak bisa dikatakan bahwa Roh Yahweh = Roh Jahat, atau Roh Yahweh bisa berupa roh jahat??????

So, Roh adalah makhluk, lalu bagaimana bisa dikatakan Allah adalah Roh???

Ayat yang ini bagaimana?

job 27:3 Ki kal ‘awod nisemati bi wa ruach ‘elowah bi`afi

27:3 selama nafasku masih ada padaku, dan roh Allah masih di dalam lubang hidungku.

kristian

Penolakan Yahudi bukan pada konsep “roh”, sebab PL sendiri telah mengenal entitas Tuhan sebagai Roh.

Apakah postingan saya pada threatini tanggal 31 May 08 – 11:00 pm kurang jelas, tidak jelas atau memang anda tidak mau membacanya?.

Saya jelaskan lagi

Menurut Talmud, Roh adalah ciptaan Tuhan, alias makhluk, ciptaan tidak sama dengan Pencipta.

Roh itu adalah diantara 10 makhluk yang telah diciptakan dihari pertama.

The Spirit was among the ten things that were created on the first day (Ḥag. 12a, b).
http://www.jewishencyclopedia.com/view. … 5&letter=H

Dst.

Menurut anda apa arti entity?

kristen

Penolakan Yahudi adalah kepada Yesus, namun justru dengan jalan inilah Tuhan berkarya, dimana baik PL maupun PB oleh masing-masing Yahudi dan Kristen secara tidak disadari mengalami proses pemurnian karena saling memperhatikan akan pengenalan kepada Tuhan.

Sudahlah anda tidak usah banyak excuse, sudah jelas-jelas konsep ketuhanan anda ditolak Jahudi anda masih mengaku-ngaku sama.

Dalam pandangan orang Jahudi anda adalah seorang goyyim/ gentile, bahkan mungkin juga anda dianggap keturunan Ham.

Gentiles May Not Be Taught the Torah.

Inasmuch as the Jews had their own distinct jurisdiction, it would have been unwise to reveal their laws to the Gentiles, for such knowledge might have operated against the Jews in their opponents’ courts. Hence the Talmud prohibited the teaching to a Gentile of the Torah, “the inheritance of the congregation of Jacob” (Deut. xxxiii. 4).

http://jewishencyclopedia.com/view.jsp? … tter=G#543

kristian

tidak ada yang aneh dengan hal tersebut, sebab Nabi Yesaya (Isa 63:1-19) sudah mengenal Tuhan sebagai Roh dan lebih menarik bahwa ternyata bigitu mengarah kepa Yesus.

Roh Tuhan yang anda claim adalah Tuhan itu sendiri berada didalam lubang hidung seorang manusia anda katakan tidak aneh?

Maha Suci Allah dari apa yang mereka sifatkan.

Isaiah atau siapapun yang diceritakan pada Isaiah 63 tidak mengatakan Tuhan sebagai Roh, kecuali bila ia menganggap Tuhan seorang Dewi atau gabungan Dewa- Dewi

Bandingkan ayat-ayat ini:

Isaiah 63:7 chasadi yahweh azakir tehillot yahweh ka’al kol aser gamalanu yahweh wa rob thub labeyt yisra`el aser gamalam ka rachamayu wa ka rob chasadayu

63:7 Aku hendak menyebut-nyebut perbuatan kasih setia TUHAN, perbuatan TUHAN yang masyhur, sesuai dengan segala yang dilakukan TUHAN kepada kita, dan kebajikan yang besar kepada kaum Israel yang dilakukan-Nya kepada mereka sesuai dengan kasih sayang-Nya dan sesuai dengan kasih setia-Nya yang besar.

rachamayu = kasihNYA, chasadayu = kebaikanNYA, posessive pronoun yu adalah 3rd person singular masculine.

Kata ganti “NYA” (masculine) dalam cerita itu adalah Yahweh/TUHAN

Isaiah 63:14 kabahemah babiqa’ah tered ruach yahweh tanichenu ken nihagata ‘ammaka la’asot laka sem tifa`aret.

63:14 seperti ternak yang turun ke dalam lembah. Roh TUHAN membawa mereka ke tempat perhentian. Demikianlah Engkau memimpin umat-Mu untuk membuat nama yang agung bagi-Mu.

tanichenu = dia (feminine) mengistirahatkan mereka.

Kata ganti “dia” (feminine) dalam cerita itu adalah Ruach Yahweh/Roh TUHAN.

Yahweh/ TUHAN (masculine)= Ruach Yahweh/ Roh TUHAN (feminine)apa tidak aneh???????

kristian

Tentang “Roh Kudus” sebagai entitas Tuhan, baik PL maupun PB tidak ada masalah tentang hal ini. Kecuali jones mampu menunjukkan bahwa PL tidak pernah mengenal YHVH dengan entitas “roh”. Tentang penciptaan roh, mengapa anda bingung?? Apakah karena Tuhan yang adalah roh menjadi batu sandungan bagi Allah SWT AlQur’an???

Masalahnya anda menganggap entitas Tuhan dalam PL = Tuhan itu sendiri, padahal jelas berbeda, ruach = roh, dan segala macam ruach/roh termasuk roh Allah, roh kudus, roh jahat dan adalah feminine, sedangkan Elohim/ yahweh adalah masculine.

The only “holy spirit” that can be found in Judaism is the female holy spirit, often called Pneuma, or the Holy Soul.
http://www.northernway.org/fathergod.html

Lantas apa kata AlQur’an tentang ROH???, jika Yahudi, Kristen dan bahkan Pagan bisa berargumen tentang ROH, lantas apa komentar AlQur’an??? Mengapa Allah SWT AlQur’an tidak mampu menjelaskannya ketika ditanya??? Selain retorika kosong pada QS 17:85

Apakah manusia mampu mengetahui semua yang ada di alam ini??

Kemampuan manusia untuk mengetahui memang sudah ditakar dengan porsi sedikit, so manusia memang sudah ditentukan untuk kalau bisa dikatakan sedikit atau tidak mengetahui urusan roh.

Dalam lingkup keterbatasan manusia, makin banyak yang mereka ketahui, makin banyak pula mereka temukan hal yang mereka tidak ketahui bukan?

Sedikit illustrasi, dapatkah anda menjelaskan ursan penggunaan laptop anda pada seekor katak?
Mengapa tidak bisa, padahal seekor katak juga punya mata, punya otak dan punya jari???

Cobalah anda postingkan apa argument Jahudi, Kristen dan Pagan mengenai roh.

kristian

lha, kalo roh kudus nya islam itu apa dan bagaimana?
setau saya, menurut quran roh kudus itu ya jibril. jibril itu laki2 atau perempuan?
ada yang bisa jelaskan?

Roh Kudus bahasa Arabnya Ruuhulqudus QS 16:102 رُوحُ الْقُدُس
ِ
رُوحُ ruuh berasal dari akar kata ra wa ha = to go away, to fan (air), etc – noun, berlaku masculine dan feminine, tergantung dari pemakaiannya.

رُوحُ masculine and feminine = breath of life, soul, spirit (in all senses), gun barrel …etc
Arabic – English Dictionary Hans Wehr/ J.M. Cowan , Spoken Language Services Inc, Ithaca, New York.

Ruuhulqudus – noun masculine

Translit
QS 16:102 Qul nazzalahuu ruuh-ul-qudusi min robbika bi-lhaqqi…..dst

[16:102] Katakanlah: “Ruhul Qudus menurunkan [dia (masculine) telah menurunkan] itu ( Al Qur’an) dari Tuhanmu dengan benar, ….dst

Islamic interpreters generally consider the Holy Spirit (Arabic: ruhul qudus) to be another name for the archangel Gabriel, signifying its role as an agent of revelation. In Sura 2.97, the Qur’an states that Gabriel delivered the Word of God (Allah) to the Prophet Muhammad. When Holy Spirit appears to Mary (Sura 19), the Spirit is described in masculine terms. http://theuniversitychurch.blogspot.com … or-it.html

[QS 43:19] Dan mereka menjadikan malaikat-malaikat yang mereka itu adalah hamba-hamba Allah Yang Maha Pemurah sebagai orang-orang perempuan. Apakah mereka menyaksikan penciptaan malaikat-malaikat itu? Kelak akan dituliskan persaksian mereka dan mereka akan dimintai pertanggung-jawaban.

kristian

memang nya roh itu ada kelamin nya ya?

Muslim

Tidak tahu. Saya tidak mengatakan social/ naturalgender, tapi saya berusaha untuk menjawab pertanyaan anda secara bahasa dan yang jelas menurut grammar bhs-bhs semit,termasuk Hebrew bahasa “original” PL yang anda baca, “roh” dikategorikan kata benda feminine, dan grammatical gender tidak selalu mengacu kepada natural gender.

Apakah dalam grammar bhs semit kata benda feminine harus mengacu kepada kelamin???

The linguistic notion of grammatical gender is distinguished from the biological and social notion of natural gender
The grammatical gender of a word doesn’t always coincide with real gender of its referent.
http://www.answers.com/topic/grammatical-gender-1

contoh:
chayyah (Hebrew, feminine)= binatang (bandingkan dengan “hewan”), apakah itu berarti semua hewan adalah berkelamin wanita????

Bottom linenya saya hanya menunjukkan bahwa claim anda cs bahwa “Tuhan adalah Roh” –(ha elohim ruach hu’), adalah tidak nyambung secara grammatika hebrew, karena dalam kalimat itu tidak terjadi agreement pada kata “Tuhan” (noun masculine) subjek yang diterangkan, dan “Roh” (noun feminine) keterangannya, alias konsep itu tidak ada dalam theology Judaism dan kalau kalimat itu dipaksakan juga dalam bahasa greek “pneuma o theos” menjadi bisa terjadi agreement karena pneuma adalah noun neuter (banci???), dan itu menunjukkan bahwa konsep theology Christianity adalah berasal dari Judaism yang terhellenisasi.

Contoh tidak adanya agreement dalam bahasa : “ Ayahmu adalah seorang mahasiswi”.

Sebagai seorang yang terpelajar tentunya anda dapat membedakan antara grammatical gender dan natural gender bukan?

kristian

yang bilang kelamin2 itu kan anda . Setau saya yang naman roh mah ga perlu kelamin, soalnya perlu nya alat kelamin itu apa saya tau persis.
Makanya saya tanya ke jones, apa iya roh itu punya kelamin?
nanti saya mau tanya lagi, kalo roh ada kelamin nya, alat kelamin nya seperti apa?

Yang bilang roh adalah feminine terus digambarkan sebagai berkelamin perempuan adalah rekan-rekan seiman anda sendiri.

http://www.grailchurch.org/sophia.htm
http://www.pistissophia.org/The_Holy_Sp … pirit.html
http://www.geocities.com/athens/agora/6776/
http://www.geocities.com/athens/agora/6776/Findings.htm
http://www.religion-online.org/showarti … title=1667
http://www.theology.edu/journal/volume3/spirit.htm
dll

Dalam Bible Tuhan disebutkan dengan Bapa (Abba), masculine (apa ada bapa feminine?)
Makanya saya tanya ke anda, apa iya Bapa itu punya kelamin?
nanti saya mau tanya lagi, kalo Bapa ada kelamin nya, alat kelamin nya seperti pa?
Dalam Greek Bible Roh disebutkan dengan pneuma, neuter, banci ??? (tidak sama dengan “ruach” Hebrew – feminine)
Makanya saya tanya ke anda, apa iya Roh itu punya kelamin banci?
nanti saya mau tanya lagi, kalo Roh kelamin nya banci, alat kelamin nya seperti apa?????

So, m’sieu Barraque saya sarankan anda jangan mengajukan pertanyaan yang mengada-ada.

kristian

anda sendirikan telah menjelaskan definisi “ROH” menurut Jahudi, Kristen & Pagan! Dan menurut aku kata “roh” bermakna sebagaimana diartikan oleh strong’s sebagai “roo’-akh”, Webster sebagai “Spirit” & Thayer’s dengan “pneuma”

Hebrew (Strong’s Dictionary)
ruwach from ‘ruwach’; wind; by resemblance breath, i.e. a sensible (or even violent) exhalation; figuratively, life, anger, unsubstantiality; by extension, a region of the sky; by resemblance spirit, but only of a rational being (including its expression and functions):–air, anger, blast, breath, X cool, courage, mind, X quarter, X side, spirit((-ual)), tempest, X vain, ((whirl-))wind(-y).

ruwach a primitive root; properly,[/b] to blow[/b], i.e. breathe; only (literally) to smell or (by implication, perceive (figuratively, to anticipate, enjoy):–accept, smell, X touch, make of quick understanding.

Greek (Strong’s Dictionary)
pneuma from – pneo; a current of air, i.e. breath (blast) or a breeze; by analogy or figuratively, a spirit, i.e. (human) the rational soul, (by implication) vital principle, mental disposition, etc., or (superhuman) an angel, demon, or (divine) God, Christ’s spirit, the Holy Spirit:–ghost, life, spirit(-ual, -ually), mind.
Pneo a primary word; to breathe hard, i.e. breeze:–blow.

Arabic – English Dictionary Hans Wehr/ J.M. Cowan , Spoken Language Services Inc, Ithaca, New York.

Ruuh berasal dari akar kata rawaha – raaha ; breath of life, soul, spirit (in all senses), gun barrel …etc

Rawaha – raaha to go away, to fan (air), to animate, to revive, to stink etc

Ketiga definisi roh terutama Hebrew dan Arabic equivalent bukan?

Sekarang harap anda jelaskan perihal roh menurut bible, bukan hanya sekedar terminology.

kristian

Menurut anda apakah “Roh Tuhan” (Gen 1:2) juga salah satu ciptaan Tuhan??

Dulu saya pernah mengajukan pertanyaan, menurut anda “Roh Allah” artinya roh milik Allah atau roh yang menjadi penyusun diriNya seperti roh pada manusia?

Saya mau tanya lagi, roh yang ada dalam diri anda, milik anda atau milik Tuhan? So, roh yang ada pada diri anda disebut roh Tuhan atau tidak?

Saya kira kunci perbedaan pendapat disini adalah pada pandangan anda cs. yang anthropomorphic, semua distandardkan kepada manusia, sedangkan dalam Islam:

[112:4] dan tidak ada seorangpun yang setara dengan Dia”.

42:11 ………. Tidak ada sesuatupun yang serupa dengan Dia, dan Dia-lah yang Maha Mendengar dan Melihat.

Menurut Talmud, Roh adalah ciptaan Tuhan, alias makhluk, dan ciptaan tidak sama dengan Pencipta.

Roh itu adalah diantara 10 makhluk yang telah diciptakan dihari pertama.

The Spirit was among the ten things that were created on the first day (Ḥag. 12a, b).

http://www.jewishencyclopedia.com/view. … 5&letter=H

kristian

Jika permasalahannya adalah kata benda feminim yang disandingkan dengan kata benda Masculine. Maka kita lihat Ex 8:19 (KJV : … “finger of God”..), (IT : … “tangan Allah”…), (IBIS : … “perbuatan Allah”…), (Vulgate : …”digitus Dei”…), (WLC_t : ….”atzbo aleim”….)

muslim

Sudah saya katakan, saya tidak mempersoalkan frasa Ruh Allah, Jari Allah dll, yang saya permasalahkan adalah kalimat “Tuhan adalah Roh”, dalam Hebrew kalimat itu tidak nyambung. Dan sudah saya beri contoh.

Apa komentar anda kalau ada orang mengatakan “Ayahmu adalah seorang binaragawati?

Dari segi makna saya mau tanya, pada frasa etzba` elohim = jari elohim, lalu apakah makes sense kalau disebutkan elohim adalah jari?

“rambut manusia”, apakah makes sense kalau disebut “manusia adalah rambut”?

hidung si A , apakah makes sense kalau disebut “si A adalah hidung”???

Harap anda jawab pertanyaan diatas.

kristian

Jika menurut “tesis” jones, maka atzbo aleim adalah keliru, karena:
1. Kata benda feminim digabung dengan maskulin
2. Bukankah Tuhan yang menciptakan “jari”. Dengan demikian “jari Tuhan” pasti bukan Tuhan!
3. Mana ada Tuhan punya “jari”

Yang keliru anda sendiri, anda salah pengertian. Coba anda baca baik-baik postingan saya yang lalu.

Yang jelas kami tidak menggambarkan Allah SWT seperti dibawah ini:

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:God2 … Chapel.png

Lihat patung “Bapa” lengkap dengan jari jemarinya

http://www.logoi.com/pastimages/god.html

kristian

anda bertanya dan sudah menjawab sendiri, bahwa The grammatical gender of a word doesn’t always coincide with real gender of its referent., jadi masalahnya dimana???
Jadi justifikasi anda bahwa konsep “pneuma o theos” tidak berdasar pada Judaisme, adalah tidak tepat, sebab pada PL, juga mengenal “uruch aleim = rûach ‘ĕlôhîym”.

apakah anda tidak bisa membedakan “roh Tuhan” dan “Tuhan adalah roh”?? apakah anda tidak bisa membedakan yang mana frasa yang mana kalimat?

Ruach Elohim = frasa, artinya roh Elohim,

Pneuma o theos = Ha Elohim ruach hu’ = Tuhan adalah Roh adalah kalimat, dan inilah yang saya persoalkan, kalau kalimat ini tidak pernah ada dalam Hebrew berarti Judaism tidak mengenal konsep ini.